Жертва «эффекта Долиной» в Мурманске платит ипотеку за чужую квартиру

«Эффект Долиной» — кошмарная ситуация для покупателя недвижимости, когда из-за действий мошенников он остаётся и без жилья, и с многомиллионным ипотечным долгом. Пока обманщики наслаждаются деньгами, честный заёмщик вынужден платить годами за «воздух». Если в известной истории с певицей недавно наступила ясность и покупательнице вернули квартиру, то по всей стране подобные дела зачастую остаются неразрешёнными.

Осенью 2025 года жительница Мурманска Лариса Анашкина стала одной из жертв этой схемы, потеряв приобретённую квартиру и получив огромный долг по ипотеке. Спустя более трёх месяцев ситуация, как сообщила сама пострадавшая, не сдвинулась с мёртвой точки. Она следит за развитием дела знаменитой певицы, но её собственная история пока не даёт поводов для оптимизма.

Для понимания контекста стоит вспомнить историю Ларисы Долиной. Летом 2024 года она продала элитную квартиру за 112 миллионов рублей, но сама стала жертвой аферистов. Через суд ей удалось вернуть себе жильё, в то время как покупательница Полина Лурье осталась и без квартиры, и без денег. Только после обращения в Верховный суд, который встал на её сторону, Лурье наконец получила ключи.

Однако, как объясняет Лариса Анашкина, в её деле есть принципиальное отличие. Суд по делу Долиной рассматривал его по статьям 178 и 179 Гражданского кодекса РФ (о недействительности сделки из-за заблуждения или обмана). Многие другие пострадавшие, включая мурманчанку, вынуждены судиться по статье 177 ГК РФ, которая касается неспособности гражданина понимать значение своих действий.
Вот о чём идёт речь:

• Статья 177 ГК РФ — недействительность сделки, совершённой гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.
• Статья 178 ГК РФ — недействительность сделки, совершённой под влиянием существенного заблуждения.
• Статья 179 ГК РФ — недействительность сделки, совершённой под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

«Я, например, изначально сужусь по 177 статье, — отмечает Лариса. — Покупателей без денег и квартир оставляли по трём статьям, а теперь по одной. У нас в чате много проигрышей, мы готовим коллективные обращения, например, к председателю Верховного суда».

На данный момент Анашкина вынуждена проживать в спорной квартире вместе с продавцом. В её отсутствие там также находятся муж и сын прежней владелицы. «Мы договорились, что по условиям мирового соглашения они могут остаться в квартире», — пояснила мурманчанка. Таким образом, она продолжает выплачивать ипотеку за жильё, где её присутствие является компромиссом, а не правом собственника.